这个世界究竟是怎么了？

如此尖锐的性别对立，扑面而来。

当然，也有可能，这个世界，一如既往的如此，不过是揭开了冰山一角罢了。

“地铁偷拍”事件，是一切矛盾的爆发点。

事件本事并不复杂，一位四川大学的高材生，因为在地铁上怀疑蹲着玩手机的大叔偷拍，并在网上发起网暴。

就事论事，这个女生确实是过分的，利用了在互联网上话语权的不平等，先发制人，采用有罪推论。以“莫须有”的罪名，对大叔发动了舆论攻势。

太阳底下无新鲜事，更有趣的是，这为什么会成为一个现象？为什么明明已经在“现场”完成了调解，确仍然要诉诸于网络之上，最终被自己发起的攻势所反噬？

舆论不只是现象，也是环境，舆论本事就是一个世界。

舆论关注的是表达与聚集，“信息—传播—被关注”的过程形成了舆论，一切的信息都会被处理加工，充满了讨论与对立。

她所发动的攻势，是构建在“ 受害者 与 偷拍者”之间的，弱者一定是会被同情的一方，得“弱者”者得天下，人们对她的同情动力，主要是针对于偷拍者的道德批评，但是很多人难以代入女性对于隐私和身体的敏感。

舆论的反噬，是因为她的“指控”被视为了“诬告”，川大精英与农民工，巨大的反差，激发了对于社会精英的民粹浪潮，她自己成为了强势的一方，新闻系的背景与“所谓的大使馆关注”等阴谋论，成功的踩到了舆论的引爆点上。

强弱关系，得众者得天下，人设宜底不宜高，现实的弱势者一定是大多数，傲慢是翻车永恒的真相，绝对不可以对弱者表现傲慢。

表面上看，他们只是在对她进行个人制裁，但更深入一层来看，这是把严厉惩罚当作一种宣传教育手段，俗称“杀一儆百”。最突出的一点就是强烈的道德化色彩，但结构性的问题却隐蔽不可见。

回到前面的话题，为什么在公力救济介入之后，仍然要采用私力救济，这或许是一种强烈的应激反应，正式机制不能实现自己的诉求，那么她就诉诸网上舆论这样非正式的机制。

我们必须要关注的是：一个女性身处地铁这样的密闭空间里，缺乏安全感。

被凝视、被侵犯时集羞耻、厌恶、恐惧于一身的切身体验，是很多男性难以体会的，男女在遭遇这类问题时原本就不平等，同样是偷拍、窥探，对男性还是女性造成的伤害可能完全不成比例。

要么设法自我遮掩起来，要么遇事之后忍气吞声，但也可以求助于公共机构，最后，也有一些人相信，在陌生的都市里，必须要表现得强悍一点，才能维护自己的权益，否则一切皆有可能发生。

被控“诬告”的后果如此可怕，这意味着女性作为潜在的受害者，在控告时还得自己找到铁证，且不能出错。本来女性的应激反应就是出于对外部环境的不安全感，但结果却是被猛烈压制下去，更难维护自身权利，这又进一步强化了女性的不安全感，而偷拍却可能仍然得不到制止，因为现在你要提出指控的难度更大了。

我们不妨回头看去，唐山打人事件，本质上并不是极端暴力行为，而是典型的性骚扰行为。似乎频繁的性骚扰事件，使得大家认为，对女性的讨论以及言语的骚扰这是一件理所应当的时期，能有什么实质性的伤害，忽视了精神的伤害有的时候可以大于肉体伤害，群殴事件似乎比性骚扰更为强烈。

性别尊严是最无足轻重的，减少对所谓男性主义的关注，人与人的差距有时候比性别大多了。

我们必须着眼于那个隐蔽的结构，正视女性的安全需求和权利诉求，并建立一个解决纠纷的正式机制。否则，我们很可能将目睹这样的事件一再重复发生。